RWAs são tokens (fungíveis ou não fungíveis) que podem ser negociados na cadeia e representam ativos reais. Exemplos de RWA incluem imóveis (casas e fluxos de aluguel), empréstimos, contratos e garantias, bem como qualquer item de alto valor que será utilizado em uma transação.
Os RWAs removem muitas restrições convencionais. Imagine uma hipotética empresa FinTech de médio porte na Indonésia, chamada Bali. Bali deseja arrecadar fundos para alimentar seu crescimento e campanha de marketing. Em poucas horas, essa empresa consegue levantar mais de US$100.000, não de bancos tradicionais ou VCs, mas sim da emissão de títulos tokenizados. Esse token de títulos pode ser empacotado com muitos títulos fintech indonésios semelhantes e vendido em diferentes tranches de capital.
Como outro ativo on-chain, as finanças de Bali são todas visíveis de forma transparente. À medida que os ganhos e custos do Bali mudam, o preço do token também muda, e as mudanças no risco de crédito são automaticamente refletidas nos empréstimos.
Como resultado dos RWAs, Bali pode emprestar dinheiro a 7% competitivos, em vez dos usuais 14% para as FinTechs indonésias, e os investidores podem acessar taxas de empréstimo competitivas do mundo real quando os rendimentos de DeFi são baixos. Os RWAs permitem o crescimento econômico independentemente da localização geográfica, com um estado estacionário de longo prazo com empresas que levantam capital por meios digitais ou tradicionais.
Considere o sucesso da securitização na década de 1990 como um exemplo de como normas aprimoradas alteram a formação de capital. A securitização é apenas um sistema para criar, reunir, armazenar e dispersar riscos. Ao apresentar um benchmark que os ativos devem cumprir (em termos de duração, risco, etc.), aumentamos significativamente a liquidez e as orientações. Hipotecas, empréstimos corporativos e empréstimos ao consumidor foram institucionalizados e implantados por meio de securitização, resultando em financiamento mais acessível para consumidores, empresas e compradores de casas.
A securitização é praticamente idêntica 30 anos depois; os mercados financeiros ainda não evoluíram para acomodar efetivamente a internet. Os custos dos empréstimos são maiores do que deveriam por causa de uma rede de intermediários, incluindo bancos de investimento, trustees, serviços de classificação, servicers e outros. A maioria dos ativos não pode ser securitizada, pois não se encaixa perfeitamente em uma caixa durante a originação. Os mercados financeiros internacionais continuam inacessíveis para a maioria dos empresários. Na África e na Ásia, recursos básicos como seguro ainda são difíceis de obter.
Construir uma ligação entre a criptomoeda e o mundo real deve ser o principal objetivo de DeFi para que seja bem-sucedida. Apesar do mercado de ativos digitais ainda ser bastante pequeno $1 trilhão de marketcap, o mercado de ativos reais é enorme, mais de $600 trilhões. A criptomoeda deve abordar esse mar de valor se quiser ter um impacto na forma como os negócios são conduzidos.
A importância de uma custódia institucional sólida para ativos digitais não pode ser exagerada. Serviços de custódia DeFi autorizados, como Anchorage Digital e Copper, proliferaram nos últimos anos. Alguns protocolos de crédito, como o Maple, garantem seus tokens nessas plataformas autorizadas que atendem instituições.
Tal como está hoje, a custódia é amplamente garantida por uma estrutura legal que é criada sempre que um pool é criado, bem como por meio de procedimentos padrão de KYC/AML. Tome Centrifuge, por exemplo, ao interagir com um pool, os investidores assinam um acordo com o emissor do pool, configurando o pool como um Special Purpose Vehicle. Este acordo responsabiliza o emissor por qualquer reembolso futuro.
Todas as transações e pagamentos de financiamento são feitos diretamente entre os Mutuários, o SPV e os Investidores e acontecem on-chain. No futuro, os protocolos de crédito esperam ter mais integração com identificadores descentralizados (DIDs) como o Kilt, permitindo a validação de ativos. Um grupo de subscritores seria então integrado para atuar como avaliadores de risco de terceiros, em vez do sistema oráculo de status quo em vigor.
Ativos tokenizados específicos, como títulos imobiliários, podem ser altamente ilíquidos. A liquidez dos pools depende da maturidade dos ativos e das entradas e saídas de investidores. Modelos de incentivo baseados em receita são outra fonte lucrativa de liquidez.
Como alternativa, os protocolos podem colaborar com DEXs, AMMs e outros aplicativos DeFi, como Balancer e Curve, para criar liquidez. Um excelente exemplo disso é com Goldfinch, onde os membros criaram um pool de liquidez na Curve com FIDU, um token que representa o depósito de um Provedor de Liquidez para o Pool Sênior e USDC. Isso permitiu que as posições LP da Curva FIDU-USDC fossem apostadas para recompensas de mineração de liquidez da GFI.
Uma das maiores razões para a apreensão institucional em torno do DeFi é a falta de um sistema de reputação padronizado, como uma pontuação de crédito. Os protocolos DeFi são forçados a solicitar tokens líquidos como garantia devido à incapacidade de impor o pagamento futuro do empréstimo em caso de inadimplência. Isso elimina o risco de crédito da equação, mas também limita o número de possíveis produtos financeiros disponíveis. Os protocolos de crédito estão usando estratégias complementares para dar aos empréstimos um componente de reputação. Enquanto alguns se esforçam para trazer a reputação off-chain para o mundo on-chain, outras iniciativas realmente visam criar um sistema de reputação on-chain.