Em sua essência, a estratégia teórica por trás da análise fundamental em criptomoedas é basicamente a mesma das finanças tradicionais:
Praticamente, instanciar essa teoria é significativamente mais difícil do que nos mercados tradicionais. Não apenas as empresas negociam com menos eficiência, mas o método real pelo qual o valor é acumulado em tokens é extremamente inconsistente. Existe um conjunto claramente definido de direitos que garantem privilégios como resultado da posse de ações; este não é o caso dos tokens, que são inconsistentes em função e em um estado de fluxo regulatório.
Isso significa que duas empresas com qualidades tangíveis e intangíveis funcionalmente idênticas podem negociar de forma irregular uma com a outra. Embora atualmente difícil, o ajuste para isso é possível por meio de análise tokenômica.
Na criptomoeda, as empresas são identificadas por meio de uma combinação de seu ecossistema e seu setor. Ecossistema refere-se ao blockchain no qual o projeto opera. Devido a diferentes bases de código, aplicativos construídos em diferentes “famílias” ou ecossistemas de blockchains não são intercambiáveis.
Isso significa que, embora os elementos da tecnologia subjacente sejam semelhantes, os projetos em diferentes cadeias não estão necessariamente competindo pelo mesmo imóvel. Em vez disso, eles estão apostando em duas frentes - parcialmente no sucesso de seu ecossistema e parcialmente no sucesso de seu projeto.
Na prática, isso acaba se parecendo muito com vantagens relativas geográficas. Um blockchain como Solana tem uma forte cultura e mercado NFT, então você pode querer lançar um projeto NFT lá para maximizar a demanda. Por outro lado, Avalanche ou Ethereum podem ser mais adequados para Finanças Descentralizadas, ou Polygon para um projeto Web2 que procura fazer a mudança na cadeia. Cada cadeia cria uma infraestrutura diferente para apoiar as empresas e tenta fazer a proposta de valor mais atraente para os construtores de projetos.
A Token Economics, ou Tokenomics, é a maior atualização entre os mercados financeiros e digitais. Em sua essência, a tokenomics são métodos diretos para as empresas alinharem incentivos entre investidores e emissores. O ambiente regulatório incerto da criptomoeda e a confusão casual das linhas entre social e financeiro criaram uma variedade de diferentes casos de uso de token.
Os tokens mais simples são chamados de 'tokens de governança', que se referem ao único caso de uso votando em decisões de protocolo. Embora esses votos às vezes valham muito dinheiro, na maioria das vezes esses tokens são considerados proxies para 'ações', apesar de carregarem poucos dos direitos concedidos aos acionistas.
A falta de melhores práticas claramente definidas cria um Catch-22 para empresas estabelecidas. Muitos dos maiores projetos blue-chip (Aave, Uniswap, etc…) não foram fundados com economia simbólica em mente. Isso os coloca em desvantagem em relação a projetos mais recentes, que criaram sinergias de token mais ponderadas e acúmulo de valor. No entanto, a falta de clareza regulatória, o risco de exploração de novos modelos tokenômicos e a maior visibilidade dessas empresas as mantém presas no status quo.
Mais recentemente, houve dois grandes movimentos em tokenomics trazendo valor para os detentores. O primeiro, conhecido como “rendimento real”, está focado na conversão da atividade orgânica na cadeia em rendimento sustentável para os detentores. Um ótimo exemplo disso no trabalho é o GMX, que converte a atividade de negociação de criptomoedas descentralizada na plataforma em recompensas ETH.
O segundo movimento está focado na criação de utilidade e demanda pelo token por meio da integração às operações da plataforma (e, portanto, crescimento). Outro protocolo de negociação descentralizado, dYdX, lançou recentemente uma atualização para fazer isso. Seu token, DYDX, deve ser apostado para validar sua blockchain Cosmos. As partes interessadas também poderão executar uma carteira de pedidos fora da cadeia, permitindo que extraiam oportunidades de arbitragem nos blocos que enviarem. Isso cria um valor de linha de base fundamental para o DYDX, com base no volume de arbitragem disponível em cada bloco para os formadores de mercado. Projetos semelhantes incluem o FRAX, que queima seu token de governança, FXS, à medida que novas stablecoins são cunhadas.
No mínimo, fica rapidamente aparente que, mesmo entre empresas com objetivos quase idênticos, métodos de acumulação de valor completamente diferentes causam inconsistência em torno da modelagem. Um ótimo exemplo disso são dYdX e GMX, mencionados acima, ambos focados no comércio descentralizado de perp, mas utilizam estratégias completamente diferentes para gerar valor para o investidor.